Le récent retour de l’ancien président congolais Joseph Kabila Kabange dans une zone de l’est de la République Démocratique du Congo (RDC) sous le contrôle des rebelles du M23 a suscité une vive polémique et soulevé de nombreuses interrogations quant à sa position et son rôle dans l’actuelle crise sécuritaire. Si l’ancien chef d’État affirme ne pas être partie prenante au conflit, cette démarche, pour un ancien président, est perçue par beaucoup comme une grave erreur politique, réactivant des soupçons persistants sur son implication passée et présente dans la déstabilisation de la région.
Un acte contradictoire pour une « non-partie » au conflit
L’argument de Joseph Kabila, selon lequel il ne serait pas une partie du conflit armé, se heurte à la réalité de son déplacement. Entrer dans le pays par une zone occupée par un groupe armé en guerre contre l’État congolais est, en soi, un acte lourd de sens politique. Cela suggère, à tout le moins, une tolérance, voire une entente implicite, avec les rebelles, remettant en question la neutralité qu’il prétend incarner. Pour un ancien président, garant de la souveraineté et de l’intégrité territoriale, un tel mouvement est difficilement justifiable et alimente la rhétorique de ceux qui l’accusent de jouer un double jeu.
L’Ombre du Passé : Des Racines du Problème à la Trahison Intérieure
Cette controverse ramène inévitablement au passé de la RDC et au rôle de la famille Kabila dans l’introduction de rébellions étrangères sur le sol congolais. Il est largement admis que Laurent-Désiré Kabila, père de Joseph, a mené la rébellion qui a renversé le Maréchal Mobutu Sese Seko avec le soutien des mouvements armés rwandais et ougandais. Cette « importation » de forces étrangères est considérée par de nombreux analystes comme l’acte fondateur d’une spirale de violence et d’instabilité qui perdure jusqu’à aujourd’hui.
Joseph Kabila, qui a succédé à son père, a régné pendant 18 ans. Durant cette période, des allégations persistantes ont fait état de l’intégration de généraux rwandais issus de ces anciennes rébellions au sein de l’armée congolaise (FARDC). Cette politique, justifiée à l’époque par la nécessité d’intégrer d’anciens combattants et de favoriser la réconciliation, est aujourd’hui pointée du doigt comme la source d’une profonde trahison interne. L’infiltration de l’armée par des éléments dont la loyauté est discutable est perçue comme un facteur majeur de ses revers face aux groupes armés, notamment le M23. Des informations faisant état de fuites, de collaboration et de manque de volonté au sein de certaines unités des FARDC sont régulièrement évoquées.
Un Héritage Lourd et des Conséquences Actuelles
Le retour de Joseph Kabila via une zone du M23 ne fait que renforcer cette perception d’un héritage lourd et d’une complicité tacite. Il est difficile d’imaginer un ancien chef d’État naviguer en toute sécurité dans un territoire contrôlé par un groupe rebelle sans un certain niveau de coordination ou d’accord. Cette situation soulève des questions sur la véritable nature de ses intentions et sur la capacité du gouvernement actuel à contrôler l’ensemble de son territoire et à maîtriser les dynamiques internes.
En se positionnant de la sorte, Joseph Kabila, loin de se présenter comme un simple citoyen désintéressé par le conflit, apparaît plutôt comme un acteur dont les actions, passées et présentes, sont inextricablement liées à l’instabilité qui déchire l’est de la RDC. Son retour controversé dans une zone tenue par le M23 met en lumière la complexité de la crise congolaise, où les lignes entre acteurs politiques, militaires et économiques sont souvent floues, et où le passé continue de hanter le présent, alimentant la suspicion et la méfiance au sein même des institutions de l’État.
Jean Pierre Ombolo